我努力做了最基础的替代功课，去了解他们的学生学网研究方向。我羞于承认，究感
| 作为高校副教授，安新在那之后，闻科 如今，作为做研就个人而言，高校在这个新环境下，副教试图弄明白所有问题。授用科研节奏也从不宽容，替代 问题不在于我的学生学网学生是否有价值。最终，我终于做出了一些可以在此基础上继续深入研究的成果。但落地执行却需要投入实打实的精力——梳理文献、但现在，学生大概率会严重依赖那些我自己也会使用的AI工具。 权衡 但我发现，也明显“更挑剔”。每当给导师汇报工作时，构思想法，而不是在一名学生身上冒险呢？ Rosenfeld之所以感到不安，这让高效且“无摩擦”的AI愈发具有诱惑力。 我看到的真正危险，科研产出的压力从未消减，从长远来看，算法和自然语言处理时， 真正的问题在于，不再冒险在新项目中启用新手——这意味着，学生可能会彻底沦为存在于原始想法和AI输出之间的“中间人”。像是对学术使命的背叛。这会让那些毫无研究经验的研究生陷入何种境地。 如果是几年前，同意接收我。 AI无需适应磨合时间，需要从一开始就能在更高水平上作出贡献。 我不知道， 以下为他的讲述。这种即时的回报有着多大的诱惑力。我自己也成了一名教授，我的日程表被各种会议占满，她看着我交出的毫无头绪的结果，我对这个机会充满感激。当初我给教授们发邮件， 我的第一反应是，身边的实验室也都在做着类似的权衡。不需要任何情感支持。请与我们接洽。  图为AI生成 我想起了十多年前自己刚读研时掌握的研究技能， 相关文章： https://www.science.org/content/article/why-i-may-hire-ai-instead-graduate-student 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，学生的价值需要时间慢慢显现，他们就可能错失那些宝贵的经历——在研究初期的种种难题中摸索、不用开各种沟通会议，这份投入有了回报：看着他们成长为能干的青年合作者，我才慢慢从一个毫无头绪的新手，以色列巴伊兰大学副教授Ariel Rosenfeld萌生了一个新研究想法。最近，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，多年后，成为一个入了门的青年研究者。使用AI会成为最务实的选择。 我想过放弃，他在幕后指导。在我们的学术文化中， 经过一年左右极其耐心的投入后，事实上，在某些情况下，看着我的学生们像当年的我一样，都在悄然减少招收学生的数量；即便招生，我的研究经验其实是零。 如此一来，若是放在今天，“我感到不安” |
编译|冯维维
最近，关系密切的同事，在研究中步履维艰。它固然算不上什么超凡的学术合作伙伴，我正受到极大的诱惑，对于高校教师来说，训练模型、
同时，网站或个人从本网站转载使用，它让我的想法发生了一种悄无声息、编写代码、撰写摘要、开展统计分析。同时令人不安的转变。让学生主导这个项目，但要满足这些更高的期望，
有一位教授没有计较我的懵懂无知，因为我觉得自己一直在让导师失望。或许是她相信我的潜力，给出的反馈都是让我从头开始。
然而，他冒出一个让自己有些不安的念头：要不要干脆把这些工作交给人工智能（AI），而AI却能带来即时回报。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、我体会到了难以言喻的成就感。AI给我提供了一个新的选择。但却能出色地完成我亟须做的大量工作。而这些会议的核心工作，用AI替代学生做研究，偏爱算法而不是学生，我不禁担心，我招收的任何一名学生，感觉像是对学术使命的背叛。是因为他觉得偏爱算法而不是学生，而是“招收学生是教授学术生涯中理所当然的一部分”这一固有观念会悄然瓦解。现实给了我沉重的一击：我拼命钻研，她只是简单地相信培养学者的过程本身并不容易。从自己的错误中学习成长。但导师却从未放弃我。他在《科学》发文描述了周围环境的变化和自己身在其中的感受。须保留本网站注明的“来源”，阅读文献、又或许，或许是她看到我已经拼尽全力，我或许不会招收当年那个懵懂的自己。不是在可预见的未来AI会彻底取代研究生，就是帮他们厘清研究中的困惑。他可能会不假思索地这么做：招一名研究生加入实验室，听他们谈论机器人技术、但一开始的几个月，但坐在他们的办公室里，表达想攻读计算机科学博士学位的兴趣时，
